原告：王某，白律师代理

　　被告：麦某

　　被告：叶某，黑律师代理

　　原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付价款2.判令两被告对上述付款义务承担连带责任。

　　白律师陈述：两被告一直以夫妻名义对外共同经营婚庆会所。原告一直承揽被告方各场地婚庆活动的窗帘等布艺制作和安装。但被告方一直不肯签订书面合同，实际合作中，被告麦某或被告叶某以微信聊天方式向原告下达定作要求，原告按其要求完成承揽工作，交付工作成果后将结算单发送给被告叶某，并要求支付价款。自双方合作以来，被告方一直拖欠支付原告款项，往往在原告完成几个项目承揽工作后才支付部分款项。原告多次提出彻底结清款项，但被告方均不予回应，且继续要求原告完成其他定作任务。因案涉债务是两被告共同定作产生，且承揽合同期间双方系夫妻关系，故两被告应共同偿还，承担连带清偿责任。

　　被告麦某未作答辩。

　　黑律师辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉窗帘系某公司要求原告定作，与被告叶某无关。某公司主要经营婚礼庄园，被告麦某原系该公司大股东、法定代表人，被告叶某原系该公司销售总监。案涉窗帘款式、价格、数量、安装地点等均由被告麦某与原告确定，被告叶某仅根据被告麦某的指令复核尺寸、了解进度、支付款项。因原告不开票，某公司遂通过被告叶某个人账户支付窗帘制作款，但资金来源于某公司。之后被告麦某将其持有的某公司股权转让，新股东不同意支付窗帘款。此外，两被告已协议离婚。

　　本院认为，从案涉定作流程来看，系由被告麦某告知安装地点、定作要求，原告安排人员测量尺寸、完成安装后将报价单发送给被告叶某并要求对账、付款。从款项支付来看，原告向被告叶某提出付款请求，被告叶某在收到报价单后安排付款，付款人既有被告麦某，也有被告叶某。另一方面，原告一直以老板、老板娘称呼两被告，两被告未表示异议，结合两被告确曾存在夫妻关系，故原告有理由相信交易相对方为两被告。综上，本院认定两被告与原告成立事实上的承揽合同关系。原告主张案涉窗帘款系两被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务。对此，本院认为，两被告自婚前开始向原告定作窗帘并延续至婚后，付款未区分定作批次，原告收款时则按照欠款产生的先后顺序滚动冲抵，两被告对此亦不持异议。故案涉款应系两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，本院予以支持。

　　百纳律所企业文化：百纳律师，老百姓请得起的律师；百纳律师，做有良知的律师；百纳律师，你身边的朋友